|
|
|
|
|||||
|
|
Дикая природа и антропогенная
нарушенность Камчатки
В.Н. Бочарников, В. Е.
Кириченко |
|
|||||
|
|
|
||||||
|
Район исследований, материалы, методология и технология
работы.
Оценка степени трансформации естественных природных
ландшафтов, и как отдельная задача - определение сохранности
дикой природы проводилось в пределах всей территории
Камчатского края, общая площадь которого составляет 46,502
тыс. кв. км.
Суммирование итоговых расчетов степени сохранности дикой
природы было произведено в контексте их объединения и
изложения по административным районам (муниципальным
образованиям), физико-географическим
районам и
классам охотничьих угодий.
Расчет общей степени антропогенной
нарушенности был выполнен по
состоянию на 2006 г. Исходными данными для составления карты
послужили материалы Государственного доклада о состоянии
окружающей природной среды в Камчатской области и Корякском
автономном округе (Государственный доклад …, 2004), а также
опубликованные и фондовые материалы, содержащие информацию о
результатах и планах использования природных ресурсов в
Камчатской области и Корякском автономном округе.
Для их уточнения и добавления сведений были обработаны данные
собственных наблюдений с использованием GPS-приемника и
результаты дешифрирования спутниковых снимков «Ландсат ЕТМ+» и «АСТЕР» 1999-2002 годов съемки.
Все имеющиеся на тот период материалы были систематизированы
и оценены на базе современной классификации прямых угроз дикой
природе (Salafsky
et al.,
2003) и существующих представлений по их обработке (Proposed Taxonomy …, 2005), подробная методика и первые результаты опубликованы
(Кириченко, Чернягина, 2006).
Расчеты степени существующего антропогенного воздействия
обновлены и существенно дополнены в 2017 г., что дало также
возможность основные изменения, которые произошли на данной
территории за истекший период. Но самое главное состоит в том,
что была взята в научную основу проведенной работы
принципиально иная методология, ориентированная в большей
степени на зарубежный опыт проведения сходных работ, что важно
выделить как обязательное условие для сравнения. В то же
время, возможность выполнить полномасштабную инвентаризацию
дикой природы, как и сделать обобщающий вариант степени
антропогенных трансформаций, позволяет понять масштаб
произошедших перемен.
В геопространственном анализе
нами дикой природы были выделены целостные участки с
минимальным антропогенным воздействием. За минимальную,
ненарушенную хозяйственным воздействием территорию берутся
участки площадью не менее 50 тыс. га (500 кв. км), что
позволило показать очень детальный уровень экономической
«освоенности» всей территории России.
Выполненная нами работа по оценке дикой природы состоит в
выделении населенной и ненаселенной территории для всей
страны, именно так, очень обобщенно, и при этом максимально
наглядно, дано общее представление о существующей степени
антропогенной нарушенности крупных
территорий.
Таковой процесс в мировой практике чаще всего бывает
организован на основе геоинформационных систем (ГИС), с
помощью стандартных фильтров через которые определяются зоны
наиболее вероятного антропогенного «проникновения» различных
форм ведения хозяйственной деятельности. Нами был предложен
новый природоохранный индекс – «дикая природа» (Бочарников, Егидарев, 2015; Бочарников, 2016а);
проверены были также возможности совмещения
административно-территориального, эколого-географического и
культурно-географического районирования (Бочарников, 2016б); выполнены обзорные и теоретико-постановочные работы
(Бочарников, 2014, 2015а).
“LandscapeScience”, “WetlandScience”, “GISScience” – и многие другие названия-примеры научных объединений
такого рода структурируют сейчас современное зарубежное
научное пространство. Объединение в рамках общего подхода,
скорее, чем выбор и обоснование дифференциации своего предмета
исследований, становится все более важным условием, чем
принадлежность к четко обозначенной научной дисциплине.
«WILDERNESSSCIENCE». Так лаконично и многозначно конструируется один из многих
зарубежных синтезирующих научных направлений, ныне
обозначающих «красную нить» фактически состоявшегося
объединения научных интересов многих исследователей.
Русскоязычный перевод его, звучащий как «дикая природа» может
обеспечить разнообразие смыслов, интерпретируемых как:
общественная идея, научный конструкт,
геоконцепт, особая категория
природоохранных территорий, экологический индекс, в разной
степени популярности, хотя в целом весьма широко используется
за рубежом (http://wildnatureuk.com/
)
«Дикая природа» представляет собой совершенно иной,
нераскрытый ранее географический концепт, идеальную научную
конструкцию, в которой высвечивается свидетельство
естественного функционирования природных экосистем (Бочарников, 2014, 2015а).
Данный научный термин, понимаемый как слово (словосочетание),
обозначающее определенное понятие, наделенное смыслом,
является итоговым результатом человеческой мысли, идеей,
концептом, конвенциальным соглашением. Сам этот выбор данного
«зонтичного» объекта междисциплинарных исследований отражает
сложный, многолетний и разнообразный процесс унификации,
стандартизации и формализации всего невообразимо сложного
процесса зарубежных научных исследований проблематики
«природа-общество-хозяйство-культура».
«Дикая природа» в широком смысле, нами понимается как часть
географической оболочки, сохранившей свою природную
естественность и естественный генезис, которую можно считать
«свободной от значительного антропогенного воздействия» (Бочарников, 2015б, в). Методически нами был заимствован зарубежный
стандартный геоинформационный количественный расчет,
показывающий (в абсолютных цифрах и в процентах) крупные
участки «бездорожной» и «ненаселенной» территории, а также ее
противоположность –
антропогенно-нарушенные территории
(Бочарников, 2015б, в).
|
|||||||
|
|
|
|
|||||
