Миграции, мониторинг и охрана перелётных птиц

Ю.Н. Герасимов

История и методы

Миграционные пути

Оценки численности

Мониторинг численности

Миграционные связи

Места концентрации

Охрана

Мониторинг численности мигрирующих водных и околоводных птиц

Одной из задач еще первых лет исследований, выполненных более 30 лет назад, также явилось определение пунктов наиболее результативных и показательных весенних учетов, данные с которых особенно важны для контроля над изменением численности гусеобразных птиц. К настоящему времени нами определен минимальный набор пунктов учета, отличный для разных групп утиных птиц, регулярные наблюдения в которых позволит осуществлять реальный мониторинг состояния.

Так же выяснилось, что необходим дифференцированный подход как для получения данных по оценке общей численности различных видов утиных птиц, мигрирующих весной через территорию Камчатки, так и при ведении мониторинговых работ.

Так, для достаточно качественного мониторинга морских уток возможно использование одной постоянной точки наблюдений на западном побережье Камчатки на участке от устья р. Большой до устья р. Морошечной. Как мы сейчас себе представляем, через данный район мигрирует большая часть морских уток, гнездящихся на Камчатке, в Магаданской области и на части Чукотки. На этом участке побережья они пролетают в основном на расстоянии до 15 км от берега, то есть в пределах видимости с берега при использовании хороших оптических приборов. Для охвата основной части миграции учет должен проводиться в период с 20 апреля по 25 мая на южном участке и с 1 по 30 мая – на северном. Качественный мониторинг популяций морских уток на Тихоокеанском побережье Камчатки значительно затруднен более ранними сроками миграции и наличием далеко выступающих в море мысов и полуостровов, в связи с чем эти птицы часто перемещаются на большом расстоянии от берега. Мы считаем, что можно ограничиться мониторингом популяций морских уток на Охотоморском побережье Камчатки.

Сложнее обстоит дело с мониторингом популяций речных уток. При многолетнем изучении миграции в различных точках Камчатки и сопоставлении полученных результатов мы пришли к выводу, что пролет этих видов протекает гораздо более сложным образом, чем считалось первоначально. Для качественного мониторинга проведение наблюдений в одном пункте будет недостаточно. Данные с разных точек могут существенно дополнять друг друга. Так, за последние 10 лет исследований, максимальное число шилохвостей (60 тыс. особей) и свиязей (55 тыс. особей) мы учли на оз. Харчинском в центре полуострова. Какая либо экстраполяция непосредственно наблюдавшихся птиц в этом пункте не проводилась. Максимальное же число чирков-свистунков (90 тыс. особей) мы учли в районе устья р. Большой.

Качественный мониторинг гусиных популяций на территории полуострова возможен только на оз. Харчинском, где весной останавливается до 25 тыс. гусей, причем до 22 тыс. находятся там одновременно. Несомненно, для мониторинговых работ представляет интерес расположенное к северу от полуострова низовье р. Пенжиной, где так же пролетают и останавливаются десятки тысяч гусей. Однако до настоящего времени наблюдения там проводились лишь специалистами охотничьего хозяйства, а для более качественной оценки важности этого района необходимо участие орнитологов.

В 2000-х гг. мониторинговые работы проводятся лишь на одном участке юго-западного побережья Камчатки, что обусловлено как большим числом утиных птиц учитываемых в этом месте (до 710 тыс. особей), так и хорошей доступностью данного района для наземного транспорта, что важно при полном отсутствии финансирования данных работ.

Наиболее изученным местом в настоящее время является район устья р. Большой. Это обусловлено, с одной стороны, большим числом уток, пролетающих на данном участке побережья Камчатки, с другой стороны – относительной доступность района исследований. Наблюдения проводились здесь весной 1993, 2001, 2007, 2008 и 2009 гг. (Герасимов, 1997; 2002; Герасимов, Завгарова, 2008; Герасимов и др., 2008). Имеющийся ряд данных многолетних наблюдений был использован нами для определения трендов изменения численности популяции утиных птиц, мигрирующих через юго-западную Камчатку. Основная трудность при этом заключалась в том, что 3 учета выполненные в 2007–2009 гг., охватывали всю основную часть весенней миграции (с начала III декады апреля по середину III декады мая), а 2 учета, проведенные в 1993 и 2001 гг. были существенно короче и начались в I декаде мая.

Результаты учетов и рассчитанные по ним тренды изменения численности уток, мигрирующих через юго-западное побережье Камчатки, представлены на рисунках 6 и 7. В целом мы смогли проанализировать данные по 14 видам. У 6 из них отмечен отрицательный тренд изменения численности, у 7 видов – положительный, и у 1 вида линия тренда в целом показала стабильное состояние популяции.

Отмечено падение численности у ряда видов речных уток, интенсивно эксплуатируемых охотниками Камчатки – кряквы, свиязи и шилохвости. Однако количество мигрирующих широконосок и, особенно, чирков-свистунков увеличилось. Постепенно возрастает численность и у морской чернети. Последние 3 вида также относятся на Камчатке к обычным охотничьим объектам. У гоголя, после падения численности в 1990-х – начале 2000-х гг., последние время отмечается рост количества мигрирующих птиц.

Из морских уток заметное падение численности отмечено у морянки. Однако это может быть обусловлено в большей степени трудностью получения сравнимых данных по разным годам наблюдений. Причина – зимовка морянок у западного побережья Камчатки. В отдельные годы значительное их число зимой держится севернее места учета, либо перемещается туда в ранневесенний период. Это влечет за собой уменьшение количества регистрируемых во время пролета птиц.

Отрицательный тренд изменения численности отмечен также у горбоносого турпана. Однако в 2009 г. количество учтенных горбоносых турпанов было не намного ниже, чем в 1993 и 2001 гг. Мы можем предположить, что в 2007 и 2008 гг. часть этих уток могла пролететь на значительном расстоянии от берега и не попасть в учет. Слабый положительный тренд изменения численности отмечен у американской синьги. Принимая во внимание возможную погрешность учетов, мы можем говорить о том, что ее численность практически не изменилась. Увеличение численности каменушки в конце 1990-х – начале 2000-х гг. вместе со сравнительно маленьким числом учтенных птиц в последний год наблюдений дало нам горизонтальную линию тренда.

Для всех видов крохалей, мигрирующих через юго-западное побережье Камчатки, линия тренда численности оказалась положительной.

Кряква

Чирок-свистунок

Свиязь

Шилохвость

Широконоска

Морская чернеть

Каменушка

Морянка

Рис. 6. Тренды изменения численности уток в период весенней миграции на юго-западном побережье Камчатки. По оси ординат – количество учтенных особей, по оси абсцисс – года исследований

Обыкновенный гоголь

Американская синьга

Горбоносый турпан

Луток

Длинноносый крохаль

Большой крохаль

Рис. 7. Тренды изменения численности уток в период весенней миграции на юго-западном побережье Камчатки. По оси ординат – количество учтенных особей, по оси абсцисс – года исследований.

Летне-осенняя миграция куликов на Камчатке охватывает очень длительный период с июля по начало ноября. Наиболее интенсивной она является в августе. Учеты куликов на отмелях южной части лимана р. Большой Воровской, выполненные нами уже в течение 5 лет подряд, позволили оформить их и в качестве мониторинговых работ. Для сравнения мы использовали данные учетов, выполненных в августе, так как в конце июля и в сентябре учеты проводились не ежегодно. Обобщенные результаты учетов, выполненных в августе 2014–2018 гг. представлены на рисунке 8.

Большой песочник	Исландский песочник
Малый веретенник	Дальневосточный кроншнеп
Чернозобик	Песочник-красношейка
Монгольский зуек	Перепончатопалый песочник

Рис. 8. Средняя численность куликов (неохраняемые неохотничьи виды) в южной части лимана р. Большой Воровской в августе 2014–2018 гг. По оси ординат – количество учтенных особей, по оси абсцисс – года исследований.